Séance 2, 13/12/2017 Dimitri Filimonov (Paris 8) et Laurent Pugnot Lambert (Paris 1)
Qu’est-ce qu’un médiateur culturel ?
De manière générale, un grand nombre de métiers ou de rôles sociaux peuvent prétendre au rôle du médiateur culturel : un enseignant qui transmet le savoir, un diplomate, un chercheur, un guide touristique, un traducteur-interprète, un journaliste, etc. Le médiateur peut agir à l’échelle temporelle, reliant par son action une époque à une autre, on va parler alors de ruptures et de continuités, ou bien à l’échelle spatiale, agissant entre les pays, les cultures, ou les continents, et alors on va étudier les circulations et les échanges. C’est précisément le moment de la transmission et donc de « traduction », dans son sens le plus général, d’un savoir qui nous intéresse[1]. Comment une image, une idée, une théorie est véhiculée par le ou les médiateurs ? Dans quelle mesure son contenu est-il modifié par le médiateur pour l’adapter à la réception ?
Le rôle de médiateur culturel dans la réception de la culture française en URSS après Staline (Sergueï Obraztsov – Yves Montand)
Un phénomène assez extraordinaire de médiation culturelle se passe en URSS aux temps de la Guerre froide. Il s’agit de la réception de la culture française à travers la personnalité d’Yves Montand. Montand est le premier grand artiste des pays capitalistes à être venu en URSS depuis 1939. Sa visite a été préparée pendant deux ans par Serguei Obraztsov, et marque profondément le champ culturel soviétique. En 1954, l’émission d’Obraztsov est diffusée à la radio, puis rediffusée au moins trois fois avec un intervalle d’un mois entre les rediffusions. En 1955, les cinémas soviétiques vont projeter quelques films avec sa participation qui auront un grand succès auprès du public[2]. En 1956, son livre est publié en deux traductions, ainsi qu’un grand nombre d’articles dans la presse. Plusieurs artistes soviétiques qui font leurs débuts à cette époque, vont témoigner plus tard qu’ils ont été encouragés par l’image de Montand, l’image d’un artiste libre et novateur[3]. Il convient toutefois de noter que Montand est loin d’être le seul personnage du monde occidental qui bénéficiait d’une reconnaissance en URSS aux années 1950-60, mais le fait d’être le premier lui a valu son statut singulier.
L’intervention de Dimitri s’est concentrée sur le rôle d’Obraztsov en tant que médiateur culturel, puisqu’il s’avère crucial pour la reconnaissance du chanteur français. Obraztsov connait les codes culturels, mais surtout idéologiques de son pays. Il parvient alors à construire une image, choisissant les traits « conformes » à la réalité soviétique comme engagement de Montand pour la cause du peuple, de la Paix. Cependant, il arrive à raconter une histoire d’un artiste sans vraiment le placer dans un contexte politique, idéologique ou autre, en accentuant son universalité ce qui permet de réaliser le transfert culturel et contribuer à l’amélioration des contacts officiels et informels entre les deux pays.
Imaginer la révolution d’Est en Ouest : Anatole Kopp, passeur du constructivisme
L’histoire des transferts culturels a souvent mis l’accent sur le rôle des passeurs et médiateurs, sans lesquels l’opération de « passage » d’un objet ou d’une réalité culturelle serait impossible. Mais ces acteurs ne sont pas seulement les supports d’un transfert ; il faut également penser la biographie, en partie construite au gré du passage et de l’échange, comme un produit transnational en soi.
Le cas d’Anatole Kopp (1915-1990) est exemplaire de la construction intriquée d’une biographie et d’un objet transnational : le constructivisme, mouvement artistique soviétique qui se donne pour but dans les années 1920 de faire la révolution par l’architecture. Architecte et historien de l’architecture, Anatole Kopp naît à Saint-Pétersbourg dans une famille de confession juive, qui prend rapidement le chemin de l’exil à la suite de la révolution de 1917. Après un engagement précoce au sein du parti communiste français, Anatole Kopp prend part à la Seconde Guerre mondiale sous l’uniforme français, puis américain. Il consacre le reste de sa vie à sa profession d’architecte et de chercheur, en France.
C’est ce parcours original et très international qui fait de lui un passeur. Il s’impose en effet dans les années 1950 comme celui qui fait connaître le constructivisme soviétique en France puis en Europe occidentale. Sa thèse, publiée en 1967 sous le titre Ville et révolution, est remarquée et publiée en plusieurs langues. Par elle, ainsi que par tous ses travaux ultérieurs, A. Kopp participe largement à révéler le rôle du constructivisme dans la genèse internationale du mouvement moderne en architecture.
L’intérêt que Kopp porte au constructivisme est militant, et indissociable de ses convictions politiques, qui s’expriment par ailleurs dans son œuvre d’architecte. Au cours des années 1960 et 1970, alors que la France applique une politique urbaine ambitieuse pour loger la génération du baby-boom, Anatole Kopp réalise dans la « banlieue rouge » de Paris de nombreux projets d’ensembles d’habitations et d’équipements communaux, scolaires ou sportifs. En Algérie récemment indépendance, et proche alors de l’URSS, il participe à la réhabilitation de plusieurs bidonvilles. Dans tous ses projets réalisés, qui ont en commun leur forte dimension sociale, Anatole Kopp s’emploie à proposer des solutions architecturales au logement de masse par la place centrale accordée aux équipements et espaces collectifs, dans la droite ligne des principes du constructivisme. Ici, la théorie rejoint la pratique : comme beaucoup d’architectes communistes de l’après-guerre, Kopp participe au renouvellement des paysages urbains dans les banlieues françaises, selon des méthodes, des formes et une idéologie souvent empruntées à l’URSS.
Au total, Anatole Kopp a contribué à réintroduire dans le contexte français la question des rapports entre architecture et société. En tant qu’architecte il est au centre d’un véritable transfert culturel, à l’heure où les banlieues françaises marquées par le communisme recherchaient dans le modèle soviétique une nouvelle manière de faire la ville.
[1] Cf. à propos de la médiation culturelle :
ORY P., « Introduction » in DULPHY A., FRANK R., MATARD-BONUCCI M.-A., ORY P. Les Relations culturelles internationales. De la diplomatie culturelle à l’acculturation, Bruxelles, PIE-Peter Lang, coll. « Enjeux internationaux », 2010, p.14.
BÉNAT-TACHOT L., « Introduction » in GRUZINSKI S. Passeurs culturels. Mécanismes de métissage. Paris, PU de Marne-la-Vallée, 2001.
[2] Cf. GALLINARI Pauline, « Les Semaines du cinéma de 1955. Nouvel enjeu culturel des relations franco-soviétiques » in Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin, n° 24, automne 2006.
[3] Voir à ce sujet : VAJLʹ P., GENIS A., 60-e : mir sovetskogo čeloveka, Moskva : NLO, 1996.
GORODNICKIJ A., I vblizi, i vdali. — M.: «Poligran», 1991.
STIHLMAN A., « Zadumčivyj golos… », op.cit.